本报讯（记者章莹、实习生王小燕）昨晚，作为２００６中国城市可持续发展高层论坛暨第七届江苏城市发展论坛的一项重要议程，《长三角城市可持续发展状况的实证分析（初稿）》通过新闻发布会向与会的１０余家国家、省、市级媒体发布。这份分析报告对长江三角洲１６个城市可持续发展水平作出了综合评价，城市排序依次为上海、南京、苏州、无锡、杭州、宁波、常州、镇江、南通、绍兴、扬州、泰州、嘉兴、湖州、舟山和台州。报告认为排序前７位的城市发展比较协调，城市可持续发展水平较高。 《长三角城市可持续发展状况的实证分析（初稿）》由南京航空航天大学区域经济研究所所长、博士生导师谭清美，南京航空航天大学经济与管理学院博士研究生张广毅主持研究。报告从经济、社会和资源环境三方面选取２５项指标，构建了一个体现城市可持续发展水平的评价指标体系，并运用因子分析方法对《２００５年中国城市统计年鉴》中１６市相关数据进行了综合分析。报告提到，在经济子系统中，无锡经济实力仅次于上海、苏州，但经济结构合理性居于中等；在社会子系统中，无锡仅居于上海、南京、杭州之后，得分高于苏州、宁波、常州，说明我市居民生活质量和社会保障程度较高，超出１６市平均水平，但数据同时显示我市人口素质较差，尚需加大提高的力度；在资源环境子系统中，我市涉及城市资源利用、环境治理力度和环境质量的３个主因子得分均为正值，说明我市城市环境资源系统协调性较好。比较各市最后的综合得分，苏州比无锡仅高出０．００５分。 记者注意到，当天论坛上同时出现的《２００５江苏城市可持续发展综合评价报告》，对江苏１３个省辖市可持续发展作出了综合评价。这份由江苏省城市发展研究院城市评价中心、江苏省社会科学院城市发展研究所合作的研究报告，排出可持续发展度位居前五位的分别是南京、无锡、苏州、常州、镇江。当记者问及两份报告对苏州、无锡的排名为何截然相反时，江苏省社科院副院长、省城市经济学会常务副会长张颢瀚解释说，由于两份报告运用的分析方法不同、采集的指标不同，因此结果不同也是合乎情理的。但从两份报告对苏州、无锡的最后综合评分看，差异很小，所以可以把两市的可持续发展能力放到并列的位置上看待。 据介绍，目前国内外对可持续发展的综合评价体系尚不成熟，因子分析法也只是学术界的一种探索和尝试。 源自2006－07－23《无锡日报》